El “Dieselgate”

Por: Iván Vidal Dintén
(alumno del curso 2016-2017)

"La hemos cagado por completo. Hemos sido deshonestos con todos ustedes. Pagaremos lo que tengamos que pagar". Estas son las palabras de Michael Horn, presidente y consejero delegado de Volkswagen en EEUU el 21 de septiembre de 2015, día en el que se destapaba uno de los mayores fraudes en la industria de la automoción. La compañía había trucado 11 millones de coches diésel en todo el mundo para engañar a las agencias medioambien-tales sobre las emisiones de sus vehículos.

Volkswagen es una de las compañías más poderosas del mundo, con marcas como Audi, Volkswagen, Skoda, Seat, Bentley, Porsche, Bugatti, Ducati, etc. Actualmente, es el mayor fabricante de vehículos de Europa y el segundo mayor fabricante de automóviles del mundo[1].

Las señas de identidad de la empresa siempre han sido la calidad, la tecnología alemana, el prestigio de marcas, la seguridad, el compromiso…  y ahora todo está en el aire (nunca mejor dicho). Este escándalo ha dañado gravemente la imagen de la empresa, que además fue castigada en bolsa con un desplome del 17% nada más saberse la noticia[2], con lo que el valor de mercado de la compañía perdió casi 25.000 millones de euros y costó el puesto al director general del grupo Volkswagen, Martin Winterkorn.

El caso representa, a todos los efectos, el fracaso absoluto de la Responsabilidad Social Corporativa (RSC) de la compañía. Volkswagen decidió de manera completamente consciente que no importaba "envenenar" a todo el planeta, emitiendo cuarenta veces más óxidos de nitrógeno que la cantidad legalmente permitida, si con ello conseguían situarse como la primera marca de automóviles del mundo.

Según su web corporativa, en RSC nos dice que “el compromiso con la sostenibilidad, el medio ambiente y la sociedad constituyen los valores principales de la responsabilidad social corporativa de Volkswagen-Audi España”. Dentro de esta RSC destaca el programa “Think Blue”[3] que “tiene como prioridad la protección medioambiental y la conducción sostenible. Unir tecnologías más eficientes y naturaleza. Eso es Think Blue”. Con este cinismo, también se pierde la ética empresarial y se rompen los principios morales que deberían regir en cualquier negocio o actividad publicitaria.

Esto nos lleva a pensar que la RSC es meramente un departamento que se dedica a responsabilidades de lavado de imagen y a decorar la memoria corporativa, cuando en verdad todas las acciones de una empresa, salvo las meramente simbólicas, se orientan únicamente a la maximización del beneficio por todos los medios posibles. Aunque también es cierto, como bien dicen los autores Braley, Myers y Marcus en su libro "Fundamentos de Finanzas Corporativas"[4] “¿Justifica el objetivo de maximización del beneficio de las empresas incrementar el valor de las acciones por medio del fraude, del engaño o de manera contraria a la ética? Por supuesto que no, el Delito no Genera Beneficios”.

A pesar de todo esto, las palabras se las lleva el viento (al igual que los gases) y las personas olvidamos pronto, ya que Volkswagen sigue siendo la marca de coches más vendida en 2015 en España, en Europa y en el Mundo[5], con un incremento del 14,7%, del 8% y del 2,1% respectivamente (¡Bravo!).

También es verdad, que en los últimos 12 meses, la compañía que era el orgullo de la primera economía europea ha registrado las mayores pérdidas de su historia y ha dotado provisiones y pagado indemnizaciones milmillonarias. Las provisiones que ha dotado para hacer frente al escándalo hicieron que el resultado de 2015 cayera hasta unas pérdidas netas de 1.582 millones de euros. El año anterior había ganado 10.847 millones[6]. Su acción ronda hoy los 120€[7], mientras que a principios del año pasado estaba en los 250€.

Pese al escándalo mayúsculo en el que han metido a la empresa, los directivos llevan tiempo luchando por mantener los bonus millonarios a los que tienen derecho (haciendo honor a su ética empresarial) gracias a los buenos resultados obtenidos en años anteriores. La compañía anunció que los beneficiarios de estos pagos extraordinarios han aceptado renunciar a un 30%; pero no de forma definitiva. La empresa retendrá este dinero durante tres años, y en función de la evolución de la acción en este periodo, los ejecutivos lo recobrarán todo o en parte (ya a nivel personal podría decirles que deberían “bajarse los humos”, no sé si me explico...).

 

Al mismo tiempo, la matriz empresarial ha decidido que para “adaptarse a los nuevos tiempos” debe recortar costes, eliminar puestos de trabajo y aumentar la productividad. Este plan de ahorro incluye la supresión de 30.000 empleos hasta 2020 (de estos, 23.000 están en Alemania y los 7.000 restantes se distribuyen entre Argentina y Brasil principalmente)[8].

Tampoco es la primera vez que Volkswagen tiene que pagar por un desfalco. Hablamos del caso de “SuperLópez”, un conflicto de intereses o incluso un problema de agencia. Rondan los años 90 y General Motors acusa al ingeniero español José Ignacio López de Arriortúa de haberse llevado documentos confidenciales de la empresa cuando fue contratado por Volkswagen. En el año 1997 la compañía automovilística alemana se comprometió a pagar 100 millones de dólares a su competidora norteamericana. Además tuvo que comprarles piezas durante siete años por un importe de 1.000 millones de dólares[9].

No es este el único caso de fraude y negligencia en la industria automovilística. El gigante fabricante norteamericano, General Motors (2016), y el mayor fabricante de automóviles de Corea del Sur, Hyundai y su filial KIA (2013), han sido acusados de haber exagerado sus cifras de eficiencia de combustible de algunos de sus vehículos. General Motors (2015) además, ocultó durante años el defecto del sistema de ignición que afectó a millones de vehículos permitiendo la desactivación involuntaria y repentina del motor del vehículo, lo que desconectaba sus airbag, dejando a sus ocupantes sin protección en caso de impacto. Y Toyota (2009,) realizó una llamada a revisión de algunos modelos de sus vehículos debido a que el acelerador se bloqueaba, lo que hacía que el motor acelerase sin el control del conductor.

Como conclusión decir que la industria de la automoción es un mero ejemplo del sector empresarial, referido a su significado global o en conjunto. Solo hace falta buscar en Internet por Fraudes Empresariales o Escándalos Financieros para darnos cuenta de la magnitud de casos semejantes que resaltan la codicia, vileza, inmoralidad, ruindad e irresponsabilidad de las compañías, los accionistas y los directivos, y de las personas en general.

---

NOTAS:

 

[1] http://www.forbes.com/sites/andreamurphy/2015/05/06/2015-global-2000-the-worlds-biggest-auto-companies/#1032f0716e48

[2] http://www.lainformacion.com/economia-negocios-y-finanzas/volkswagen-vuelve-a-bajar-sus-acciones-un-5-y-su-escandalo-llega-a-seul_qYXjSNDHFabZrBEBlfVHf/

[3] http://thinkblue.volkswagen.com/es/es/start

[4] BREALEY, R.; MYERS, S. y MARCUS, A. (2007): Fundamentos de Finanzas Corporativas (5ª edición), McGraw Hill-Interamericana de España. Capítulo 1.

[5] http://www.elconfidencial.com/consumo/2016-02-09/la-sorpresa-de-volkswagen-el-escandalo-no-frena-las-ventas-del-gigante-aleman_1149472/

[6] http://economia.elpais.com/economia/2016/04/22/actualidad/1461336538_848468.html

[7] http://www.expansion.com/mercados/cotizaciones/valores/volkswagen_XTVOW.html

[8] http://economia.elpais.com/economia/2016/11/18/actualidad/1479453759_665611.html

[9] http://elpais.com/diario/1997/01/10/economia/852850811_850215.html

 

.... Un caramelo envenenado para las Pymes

TTIP y CETA (segunda parte)

En la actualidad, las Pymes representan un 99,8% de la totalidad de las empresas registradas en la Unión Europea (UE), teniendo una dimensión media que oscila entre menos de cinco empleados en el caso de España. Sin embargo las Pymes en su mayoría no disponen de los recursos para aprovechar el TTIP y el CETA en los mismos términos que las grandes empresas.

Aunque uno de los principales objetivos de ambos acuerdos sea reducir las tarifas arancelarias, tiene especial relevancia la armonización de las regulaciones en áreas como la calidad alimentaria, la sanidad y el medio ambiente en EEUU y en Europa. Éste es un aspecto de interés para las Pymes, ya que podrían reducir el número de tediosos procedimientos que deben cumplir pero a costa de perder competitividad en el mercado. Entonces las Pymes tendrán que decidir entre bajar significativamente sus costes para seguir siendo competitivas, o transformar por completo su negocio y sistema de producción en muy poco tiempo. Finalmente, estas decisiones resultarán desastrosas para estas empresas, las cuales se verán obligadas a declararse insolventes y cerrar, aumentando así el desempleo y la inestabilidad económica.

Si nos centramos en la situación de nuestro país vemos cómo este tipo de empresas actúa principalmente a nivel regional, llegando a realizar exportaciones en el ámbito europeo en muy pocas ocasiones. De esta manera, consiguen aprovechar los beneficios de compartir un mercado único entre 28 países, 19 de los cuales comparten la misma moneda. No obstante, exportar a otros países europeos supone un gran reto, ya que, en muchos casos, estas empresas no cuentan con los recursos necesarios para ello.

Las opiniones sobre estos acuerdos en España son muy diversas y varían en función de las actividades principales de cada región. Los agricultores y ganaderos consideran su sector especialmente sensible por la posible entrada de productos norteamericanos que hayan pasado menos controles de seguridad alimentaria. Los efectos negativos de ambos acuerdos en el ámbito de la agricultura se pueden fácilmente comparar con los resultados obtenidos por el NAFTA (Tratado de Libre Comercio de América del Norte entre EEUU, Canadá y México). Muchos de los estudios realizados concluyen que el impacto del NAFTA en las pequeñas explotaciones agrícolas Mexicanas fue devastador, ya que millones de granjas del país desaparecieron debido a la masiva llegada de productos agrícolas procedentes de EEUU.

Por otro lado, en Galicia las denominaciones de origen son una de las grandes preocupaciones de muchos productores como los del queso Tetilla, el vino Rías Baixas o la Ternera Gallega. Un gran número de las Pymes afincadas en Galicia dedican su actividad al sector ganadero, el cual se ve fuertemente afectado la apertura del sector debido a que no serían capaces de hacer frente a las grandes explotaciones ganaderas del gigante canadiense.

Como solución a estos conflictos la UE propone asesorar a las PYMES a través de la creación de páginas web e intercambio de información y bases de datos. Pero, ¿es ésta realmente una ayuda suficiente para las PYMES europeas?

Fuentes datos:

http://aitec.reseau-ipam.org/IMG/pdf/ttip_ceta_y_contractacion_publica.pdf

http://www.noalttip.org/documentos-ttip-pymes/

http://www.attacmadrid.org/?p=12751

http://ec.europa.eu/trade/policy/in-focus/ceta/index_es.htm

http://www.espacio-publico.com/solo-la-ciudadania-puede-frenar-la-grave-amenaza-del-ttip

Ana Gómez Sánchez

Iria González Argibay

TTIP y CETA, mucho más que acuerdos de libre comercio...

El pasado miércoles Dimitri Barua, jefe de prensa de  la Comisión Europea en España, ha impartido una interesante conferencia en la Facultad de Ciencias Económicas y Empresariales, en la cual dio a conocer los aspectos más característicos del Acuerdo con Canadá (CETA) y del Acuerdo de Libre Comercio con EEUU (TTIP).

 

El TTIP se votó a principios del 2013 con el objetivo de incrementar el comercio y la inversión entre EEUU y la Unión Europea. Este acuerdo está pensado para mejorar el acceso a los mercados, la contratación pública y a los servicios, reduciendo tanto las tarifas aduaneras cómo los trámites burocráticos y producir un incremento de las exportaciones.

Sin embargo, las negociaciones se están convirtiendo en un proceso largo y espinoso, ya que se está tratando mucho más que un acuerdo de libre comercio. Otros objetivos como armonizar normas, controles y exigencias administrativas, coordinar las leyes o facilitar las inversiones, están complicando las negociaciones debido a los intereses individuales de cada una de las partes. Estas tensiones han llevado a una temprana división entre detractores y partidarios del proceso.

La cooperación regulatoria es un punto clave en el acuerdo, la cual afectará principalmente a nueve sectores (farmacéutico, textil, automoción...), intentando armonizar así la legislación económica entre EE.UU y la Unión Europea. En lo referente a las normas, se pretende negociar un mutuo reconocimiento de ellas para eliminar las restricciones, especialmente en las referentes al desarrollo sostenible, normas laborables, energía, Pymes, protección de la inversión e indicaciones geográficas.

Un punto importante que se intenta negociar es la creación de un tribunal de arbitraje, el cual permita a las empresas obviar el sistema jurídico de cada país y recurrir directamente ante esta instancia cuando crea que un Estado se ha saltado lo convenido en el tratado, con la posibilidad de imponer multas multimillonarias, evitando de esta manera casos como el sucedido con Repsol en Argentina. No obstante, es importante destacar que ningún acuerdo irá en contra de los derechos de los gobiernos de regular su propia economía.

Este asunto ha causado cierta controversia en la ronda de preguntas, puesto que la transparencia en el proceso de nombramiento de los jueces de dicho tribunal es un tema de alto interés debido a los numerosos casos de corrupción que han sucedido en nuestro país en los últimos tiempos.

Por otra parte, también se ha hablado sobre el acuerdo de libre comercio entre Canadá y la UE (CETA). A diferencia del TTIP, el acuerdo entre Canadá y la UE se concluyó en 2014 y de él sí se puede decir que la transparencia ha estado totalmente ausente en el proceso, ya que ni el Parlamento Europeo ni la ciudadanía han tenido acceso a los documentos durante las rondas de negociaciones.

Sus principales objetivos son aumentar las relaciones bilaterales de comercio e inversión, eliminando obstáculos arancelarios y no arancelarios que dificultaban las exportaciones para las empresas europeas, en la mayormente las pymes.

En el comercio de bienes se eliminarán prácticamente todo tipo de aranceles, excepto para determinados productos sensibles de agricultura y pesca, en los cuales se mantendrá un tratamiento específico  e incluso algunos quedarán excluidos de los compromisos de liberación. El acuerdo también permitirá reforzar la presencia comercial en el sector servicios, evitar las dobles homologaciones mediante los certificados de conformidad, proteger las denominaciones de origen mediante localizaciones geográficas reconocidas y facilitar el acceso al mercado de compras públicas canadiense.

En España la opinión se encuentra dividida, ya que por una parte estos tratados afectan positivamente a las pymes exportadoras de algunos sectores, como el textil y confección, conservas de pescado y otros productos agroalimentarios, mejorando su posición con respecto a otros países que tienen que pagar dichos aranceles aduaneros. Sin embargo, otros sectores, como por ejemplo el ganadero, se verán fuertemente afectados a pesar de que la eliminación de las restricciones aduaneras no sea total, ya que tanto Canadá como EEUU son más competitivos en este ámbito. Por otra parte también se teme que estas políticas afecten negativamente a la legislación que protege los derechos de la ciudadanía y el medioambiente, ya que los estándares en estos temas son sensiblemente diferentes entre los tres países.

Por lo tanto, solo nos queda esperar y ver si unos tratados pensados para beneficiar a tres grandes potencias no acabarán afectando a las regiones más desfavorecidas. Esto, sólo el tiempo lo dirá.

Ana Gómez Sánchez e Iria González Argibay

Alumnas de 4º Grado ADE

Perspectivas de la economía argentina para el 2016

En lo que respecta a finanzas, lo primero que debe hacer el gobierno es equilibrar el déficit fiscal (gasta más de lo que le entra) provocando esto un desequilibrio del -4% con respecto al PBI. Esto provoca tener un estado sobredimensionado ineficiente y costoso que termina recayendo sobre las empresas con mayores cargas fiscales, “costos” que las hacen menos competitivas a la hora de competir con sus exportaciones.

Debe controlar la inflación hace 9 años que tenemos la inflación más alta del mundo, produciendo esto todo tipo de desequilibrio. En un momento para incentivar el consumo y reactivar la economía se adoptó una política expansiva desde el punto de vista monetario emitiendo moneda, generando más consumo, pero esto con el tiempo genero un exceso de demanda sobre la oferta e hizo que las empresas comenzaran a aumentar los precios para equilibrar la demanda/oferta generando aumentos de precios excesivos provocando una espiral inflacionaria.  A partir de ahora el gobierno deberá trabajar sobre el control de la inflación, desalentando el consumo, aumentando las tasas de interés para que la gente prefiera ahorrar antes que consumir y generar productividad en el sector privado para que puedan mejorar sus costos, ser más competitivos y poder así bajar los precios.

Otro aspecto importante es el retraso cambiario. El primer paso ya se dio con una devolución del 40% que permitió hacer más competitivas las exportaciones y bajando las retenciones a las exportaciones agrícolas, principal riqueza de nuestro país para alentar las exportaciones. No obstante si la inflación sigue a este ritmo la devaluación quedara licuada rápidamente (es decir que los costos internos vuelven el dólar al punto de partida sin ganar competitividad), por eso es tan importante que puedan controlar el alza de precios.

Argentina tienen un nivel de endeudamiento externo muy bajo, arreglando con los holdout, podría recuperar el financiamiento externo para financiar obras de infraestructura que permitan reactivar el trabajo y conseguir mayor competitividad, sobre todo del campo con mejores transportes, construyendo rutas y extendiendo el ferrocarril hasta lugares donde se producen gran cantidad de cultivos y el transporte es muy elevado. Invirtiendo también en el sector energético,  el costo de comprar energía en el exterior es muy elevado y se lleva gran cantidad de las reservas. El financiamiento permitirá recomponer las reservas, permitiendo al Banco Central controlar el tipo de cambio $/USD que si bien hoy flota en el mercado según la oferta y demanda, podría producirse un exceso de demanda que implicaría una suba del tipo de cambio que a través de la oferta del Banco Central podría controlarla.

Por último, para ajustar el estado y la economía en general el gobierno deberá tomar medidas impopulares con lo cual no deberá descuidar los aspectos políticos, sociales y sindicales, teniendo en cuenta que no tiene mayoría en ninguna de las dos cámaras, deberá en todo momento buscar acuerdos que la permita tener un clima de gobernabilidad, teniendo en cuanta por otra parte que los primeros meses, los gobiernos entrantes tienen handicap de unos meses, si no hay resultados este se agota. Por otra parte en el año 2017 hay elecciones legislativas y que si quieren tener mayoría en las cámaras (senadores y diputados) deberán tener una economía medianamente equilibrada.

Joaquín Pereyra Sanmartín

Alumno Curso 2015-16

 

Crónica de la conferencia del CFO de Inditex

Lo primero que se le viene a uno a la cabeza, o al menos a la mía, al escuchar la frase “conferencia del director financiero de...”  es que  se avecina un evento  más bien sobrio, frío, impersonal, en el que las cifras y los ratios van a campar a sus anchas. Pues bien, me alegra decir que en el caso de la  impartida por Ignacio Fernández, Director Financiero del grupo Inditex, mis ideas preconcebidas no podían estar más equivocadas.

Nunca habría imaginado que en su lugar iba a  encontrarme con una persona hablando sobre un tema como las finanzas con la misma pasión  con la que mi padre lo hace sobre el Real Madrid. En algún momento incluso llegue a pensar que su silla, que servía al mismo tiempo de contención, no iba a aguantar todo el énfasis y el lenguaje corporal con el que el director financiero de Inditex reafirmaba sus argumentos.

Durante las dos horas que duró su intervención, Ignacio Fernández no solo abordó los aspectos más  estrictamente profesionales y técnicos que rodean la labor que atañe al responsable de las finanzas de una organización del calibre de Inditex, sino que además nos brindó alguna que otra reflexión de carácter más  personal que, en mi opinión, no son menos importantes y que, creo, pueden ayudar a humanizar un poco la figura de director financiero u otros cargos importantes.

Adentrándonos un poco en lo que comentó sobre su actividad, me quedo con la dimensión que cobra el papel del director financiero de una organización que opera en un ámbito internacional, en términos de gestión de divisas, gestión aduanera y la importancia de la relación con las entidades financieras de los mercados en los que está presente. Factores que, a priori, yo no habría situado en los puestos altos de la lista de responsabilidades del cargo; pero que sin embargo, y a la luz de lo que nos expuso, son vitales para una buena planificación y gestión.

Además de esto, nuestro invitado resaltó las particularidades de la política de gestión financiera que lleva a cabo Inditex. Concretamente, subrayó la más que saludable posición de caja que tienen,  las ventajas y la maniobrabilidad que les proporciona su método de pago a proveedores; y la flexibilidad de su política de gasto y del nivel de apalancamiento del mismo.

Sin embargo, lo que más me llamó la atención, al margen del vocabulario y los términos  que empleaba para hablar de finanzas, fue el conocimiento global que demostró poseer sobre  la organización en su conjunto. Una visión panorámica que, a mi parecer, esconde la clave para llevar a cabo su actividad con éxito: no disociar la gestión financiera de la empresa de su actividad como negocio.

A modo de comentario personal, la visita de Ignacio Fernández me ha servido también para entender de manera muy clara el por qué pasar de ser CFO de una compañía a CEO es una transición habitual dentro del mundo empresarial, ya que ser director financiero implica conocer al detalle como funcionan los engranajes que mueven la organización.

Sin olvidarnos de que el hecho de que una persona como Ignacio Fernández, egresado de la Universidad de Santiago, haya alcanzado semejante éxito profesional es cuanto menos alentador para todos aquellos que nos encontramos a día de hoy aquí pelando por nuestro título.

 

Rafael Montero Gómez

Benvidos/as ao blog da materia DF II

Xa chegamos á recta final: último ano da titulación!!!!

Curso académico 2015-2016: 4º de carreira. Neste ano é cando máis tedes que traballar o voso currículum, a vosa carta de presentación futura no mercado laboral. Tede moi en conta que non basta un bó expediente académico, que por suposto é importante; cada vez máis o sector empresarial necesita titulados competentes nas diversas áreas nas que poden exercer a súa carreira profesional. As competencias transversais suponen un valor engadido no curriculum, cada vez máis valorado polos empregadores. Polo tanto, non deixedes de lado as oportunidades que poidades ter para mellorar a vosa formación en habilidades personais, sociais e directivas, aspectos complementarios clave da vosa formación académica.

Unha de esas competencias transversais fundamental é a capacidade de comunicación, oral e escrita. E por iso poñemos en marcha este blog, no que todos vos estades invitados a colaborar. Só tedes que redactar una entrada de entre 800-1000 palabras, cuxo contido será unha análise persoal sobre algún tema de actualidade relacionado cos contidos da asignatura. Logo enviades o texto á coordinadora da materia, e unha vez revisado verase a conveniencia ou non da súa publicación.

Para ir calentando motores, este ano imos poñer nome ao blog, un nome atractivo, acorde coa súa temática financeira pero á vez chamativo para que non nos esquezamos de que é de todos os fans deste mundo financeiro tan convulso hoxe en dia. Enviade as vosas propostas a través dun comentario a este post.

Animádevos a participar, aquí tedes unha plataforma para compartir as vosas opinións en materia financeira cos vosos compañeiros.

Comezamos!

Lobos con piel de cordero: la vergüenza de las participaciones preferentes

Por Rosa Eiras Piñeiro

Las participaciones preferentes han ocupado en los últimos tres años un elevado número de portadas y noticias referidas a la actualidad económica y social. Y es que… ¿quién todavía no ha oído hablar de estos famosos productos bancarios complejos? En estos momentos los ánimos parecen estar “más calmados”, pero recordemos que hace apenas un año estos instrumentos ocupaban la mayor parte de los medios de comunicación y no dejaban indiferente a nadie. ¿Por qué tal repercusión?

Estos productos, un tipo de los denominados valores tóxicos, son emitidos por las entidades financieras e implican un alto riesgo con el que los suscriptores no contaban. Son muchos los productos complejos que existen: depósitos estructurados, derivados financieros como los contratos “swaps” o “forward”, los “floor” y “cap”, etc, todos ellos están caracterizados por una alta rentabilidad pero escasa seguridad. Algunos son productos híbridos, ya que provienen de elementos de distinta naturaleza. Esto es combinan modalidades de capital y de deuda.

Pero de todos ellos, los más extendidos en nuestro país y que más han dado que hablar, por el bajo perfil financiero de la mayor parte de los suscriptores, son las participaciones preferentes. La entidad que las emite, no otorga derechos políticos al inversor, es decir, estos no tienen ningún derecho político sobre la empresa como puede tener un accionista, no poseen capacidad de decisión mediante el voto. Funcionan como los bonos, son títulos de deuda por los que se recibe un beneficio. Sus principales características son la perpetuidad y alta rentabilidad. Los intereses que se ofrecen por estos productos son muy altos, pero la condición para recibirlos es que la entidad que los emite debe registrar beneficios.

Para las entidades financieras que las venden, suponen una interesante fuente de financiación. La crisis que atravesamos les ocasionó problemas de liquidez y solvencia, de esta forma, eran capaces de aumentar sus fondos propios gracias al dinero que recibían de los inversores que adquirían participaciones preferentes. Las sociedades deben de mantener unos recursos propios mínimos con el fin de garantizar su solvencia, y estos productos pueden ser emitidos para aumentarlos ya que son considerados capital propio, concretamente pertenecientes al tier 1. Hasta aquí, todo parece medianamente lógico, pero, ¿qué ha pasado para que tales productos provocasen este malestar social? Pues bien, las entidades de depósito no los vendieron como debían. Por ser productos de tales características tendrían que ser destinados a inversores institucionales, es decir, entidades y personas con amplios conocimientos financieros. No son productos aconsejables para inversores minoristas, aunque finalmente estos fueron sus mayores adquirentes.

 Este no fue el único error que han cometido las entidades al colocar las participaciones preferentes en el mercado, sino que además de vendérselas a quién no debían, dichos minoristas han sido engañados, en su mayoría, por su perfil de escasa cultura financiera. No les informaban de las características que realmente tenían y se aprovechaban de la confianza que los clientes poseían en su entidad de “toda la vida”. La clave estaba en omitir la información. Además, para verificar que el comprador poseía los conocimientos precisos para poder adquirirlo, debían realizarle previamente un test de idoneidad para cerciorarse de que dicha persona obtenía los productos siendo consciente de los riesgos que suponían. En este vídeo de TV, podemos comprobar que “ancianos de 90 años” no son el perfil idóneo de cliente para comprar estos productos. Los testimonios de cada uno de ellos son desgarradores.

 

Se calcula que la cifra de afectados por las preferentes ronda los 700.000 [1]. A la cabeza de la emisión se encuentran las entidades de La Caixa, Bankia y BBVA. Esta última fue la primera en emitir participaciones preferentes en el año 1998.

Fuente: El Defensor del Pueblo, “Estudio sobreparticipaciones preferentes”

Como vemos, su origen ya se remonta a más de una década. Pero no fue hasta el año 2008 cuando se produce su enajenación de forma masiva, coincidiendo con los primeros años de la crisis. Esto no es una pura coincidencia, en aquel momento las entidades comenzaban a notar sus pequeños problemas de insolvencia, mientras que la crisis aún no estaba del todo presente. No pensaron que llegaría tan lejos, sino que aquel era un problema pasajero, por eso decidieron acudir a la emisión de estos productos. Pero se le fue de las manos y no le salió como esperaban. Años después cuando la crisis se asentaba en la sociedad, la gente acudía en busca de sus ahorros y se encontraba con que no podían recuperarlos.

¿Cómo podemos calificar esta conducta? Inmoral, robo, deshonestidad, engaño… Les vendieron una “altísima rentabilidad, dinero al momento”, y con estos argumentos conseguían captar a los ahorradores. Hay quienes apuntan que el problema radica en “la incultura financiera de los españoles, en su imprudencia y en los errores que cometen los afectados”, como dijo Manuel Llamas en uno de sus artículos [2].

 

Bien es cierto que los afectados han depositado total confianza en sus entidades y eso, en parte, es lo que le ha llevado a esto.  Sin duda, todo esto ha sido lamentable “vivimos una gran mentira” (así lo cree el escritor y periodista David Pérez Tallón), donde aprovecharse de la sociedad y de la confianza proporciona rentabilidad. Cierto es, que el proceso de arbitraje que se está siguiendo está devolviendo el dinero a muchos de los clientes, pero el “mal rato” que les han hecho pasar ya no se lo quita nadie.

 

Desde mi punto de vista VERGÜENZA, puede ser una buena palabra que resuma la situación que hemos vivido. Este proceso se origina como una forma de resolver el conflicto creado entre entidades e inversores sin la necesidad de que estos últimos acudan a los juzgados ya que es realizado por la propia entidad. El afectado presenta su petición a la entidad para ser acogido al proceso de arbitraje y que le devuelvan su dinero y atendiendo a las características del inversor y la situación en la que se ha producido la comercialización, se toma una decisión. Dichas características tienen una orden de preferencia y son las siguientes: en primer lugar, se atenderá a aquellas personas que tengan mayor necesidad, seguido del criterio de la edad (de mayor a menor) y de los conocimientos financieros que poseen. Todo ello bajo una comisión supervisora formada por miembros de la CNMV y del BE. [3]

 

Pero aún quedan muchas incógnitas por resolver: ¿quiénes han sido los culpables?, ¿los consumidores por haber adquirido dichos productos?, ¿los bancos por habérselos vendido?, ¿el gobierno por haberlo permitido? En teoría, las entidades financieras están supervisadas por una entidad mayor, el Banco de España, que se supone que vela por el bienestar del conjunto de la sociedad, así como también la CNMV un organismo protector, supervisor y que busca la transparencia en los mercados financieros. ¿Qué papel han jugado estos organismos? ¿Han cumplido alguna de sus funciones? Muchas incógnitas, y tan solo unas víctimas afectadas de verdad, la gente humilde y honesta de la sociedad.

 

[1] Cifra emitida por ADICAE (Asociación dedicada a proteger a los usuarios bancarios), aunque el Ministro de Economía Luis de Guindos, en la comparecencia del 22 de marzo de 2012, la cifra en 300.000.

[2] "Preferentes: ni fraude ni estafa ni engaño". El autor es analista del instituto Juan de Mariana y redactor jefe de Economía en Libertad Digital.

[3] Adicae lo resume en el gráfico que se puede ver aquí.